Отставка Горди Дуайера. За и против

Хоккейное минское «Динамо» стартовало в новом сезоне КХЛ так, что об отставке главного тренера команды Горди Дуайера заговорили едва ли не всем хоккейным миром уже после пяти-шести проведённых динамовцами матчей. Чтож, попробуем разобраться в ситуации, выдвинув аргументы как в пользу увольнения, так и против. Смелость заступиться за опального коуча взял на себя обозреватель «Спортобзора» Григорий Трофименков. Аргументы за отставку приведёт Сергей Шоман.

Отставка Горди Дуайера.
Против. Григорий Трофименков.

Глашатаи немедленной смены на тренерском мостике всё чаще напоминают некую субкультуру. Или известного, наверное, всем сенатора Катона, который в эпоху римской империи завершал каждую свою речь призывом «Карфаген должен быть разрушен!» Примерно то же самое слышится и сейчас от многих — «Дуайер должен быть уволен!» Это желание стало для огромного числа неравнодушных клубу идеей фикс. Ситуация достигла точки кипения до такой степени, когда не особенно важно, кто «вместо», главное — расстаться с нынешним тренерским штабом.

Вообще, в защиту персонально Дуайера я не имею ничего. Более того, не уверен, что его хотя бы однажды помянут добрым словом потом, через какое-то время. Когда это время залечит болезненные раны неудач межсезонья и старта регулярного чемпионата. Пожалуй, Горди будет из тех тренеров, чья роль и эффективность работы во главе «Динамо» в глазах болельщиков ничуть не изменится сквозь года. Они ни за что не будут о нем тосковать, причем вне зависимости от последующих результатов. В самом лучшем случае поклонники «зубров» вспомнят его открытость и бесконечный позитив. И только.

Хотя увольнение канадского коуча все равно не решит всех проблем. Наверное, добавит новых. За десятилетнюю историю участия клуба в КХЛ нам стало прекрасно известно: тренер, принимающий на себя штурвал по ходу сезона, никогда не берет на себя лишних обязательств. Собственно, и руководство его редко конкретными задачами обременяет. Так было с Александром Андриевским, Любомиром Поковичем, Андреем Ковалевым.

Специалист мог даже значиться ассистентом уволенного коллеги — первые слова в разных формулировках были одни и те же: мол, команда за короткий срок не строится; необходимо пройти с ней через весь подготовительный цикл, включая межсезонье; нужно время, чтобы толком оценить всех игроков и отыскать идеальные взаимодействия. И так далее. На простом языке это означало: приступаю к работе, только если даёте карт-бланш. Карт-бланш, так сказать, вручался — и никакого вдохновенного результата коллектив не показывал. Иногда смена рулевого служила встряской, позволявшей несколько первых матчей проводить на кураже и показывать зрелищную игру. Но не более.

Фактически головоломка для Наблюдательного совета «зубров» сводится к очень простому выбору: либо идти на кардинальное кадровое решение, освободив динамовцев от каких-либо турнирных задач на сезон-2018/19, либо повременить с разрывом контракта, рассчитывая на некое чудодейственное воскресение. Первый путь, правда, ещё чреват выплатой наставнику компенсации за расторжение соглашения. Второй грозит обильным негативом со стороны болельщиков, которые готовы будут критиковать боссов за безучастие и неготовность что-либо предпринять.

Словом, оба варианта плохи. Наблюдаем цугцванг — говоря языком шахмат. Вопрос лишь в том, как легче амортизировать негативные последствия. И вот с этой точки зрения, мне представляется, лучше не рубить с плеча.

Свеж и близок пример чемпионата мира в Дании. Вспомните, тогда Дэйв Льюис отбыл в аэропорт на такси, и команду пришлось принимать тандему Сергей Пушков — Михаил Захаров, где главным из них был назначен рулевой «Немана». И что же в итоге? К моменту расставания с Льюисом, напомним, шансы на сохранение прописки в элите ещё не были потеряны, хотя и сборная успела уже проиграть трижды. Но к чему её привел дуэт белорусов? А к ещё четырем проигрышам, которые уже имели летальные издержки — впервые за полтора десятка лет национальная команда вылетела в первый дивизион.

Это к чему? А посмотрите, кто значится в помощниках Горди Дуайера. Помогаю: Сергей Стась и Константин Кольцов. Разве эти неопытные люди готовы к самостоятельному плаванию? А ведь именно им неизбежно придется принимать коллектив — по крайней мере, на первых порах. Да, нельзя исключать, что замена в виде условного Олега Знарока будет найдена быстро на стороне. Однако, во-первых, не все тренеры согласны вести переговоры с потенциальным работодателем из уважения к коллегам, которые прямо сейчас ещё находятся в клубе. А значит, пройдет время, прежде чем вакансия перестанет пустовать. Во-вторых, на чье мнение поначалу полагается новый главный, не будучи досконально знакомым с подопечными? Разумеется, на ассистентов предшественника.

И ещё один нюанс. «Динамо» на днях, как известно, укрепилось. Уже по ходу сезона ряды «зубров» пополнил ещё один легионер — из России. Это форвард Денис Казионов. Практика показывает, что, если в ближайшее время готовится отставка, лучше кандидатуры новобранцев обсуждать уже с обновлённым тренерским штабом. Ведь именно это, по большому счёту, и сыграло злую шутку с минчанами и Дуайером лично в прошлом сезоне. Он уже появился в Минске после того, как клуб завершил комплектацию состава — естественно, по своему усмотрению.

Однажды на этом обожглись. Неужели повторим? Неужели история учит только тому, что ничему не учит?

Отставка Горди Дуайера.
За. Сергей Шоман.

Достижение высоких спортивных результатов сопоставимо, на мой взгляд, со строительством дома. Занятие это довольно нудное, кропотливое, требующее постоянных денежных и эмоциональных вливаний и, кроме того, неусыпного контроля качества. Для начала надо заложить фундамент, дать ему «настояться», потом кирпичик к кирпичику воздвигать основную часть строения, а крыша, в применении к нашему разговору — это и есть тот самый результат, ради которого всё, собственно, и затевалось.

Что же мы имеем на одиннадцатый год строительства минского «Динамо»? Не надо быть прорабом и (или) тренером уровня Олега Знарка, чтобы чётко ответить на этот вопрос — в случае с минским «Динамо» в КХЛ мы не то, что не имеем даже сколь-нибудь прочного основания. Более того — на данный момент мы имеем десятилетние руины. Это ответ заодно и на вопрос, приедет ли латыш в Минск.

Ну не будем же мы, в самом деле, считать фундаментом «Минск-Арену», пусть даже она — одна из лучших арен КХЛ?! Базис ХК «Динамо» из Минска, в моём понимании, это состав команды. А он должен быть, и здесь к месту сравнение также и с элитным вином, устоявшимся, по-хорошему слегка «перебродившим» и готовым к дальнейшим позитивным изменениям. А уж о превращении закваски в конечный продукт, или, возвращаясь к теме строительства, укладке кирпичиков должен заботиться тренерский штаб.

В нашем же случае каждый год состав команды разрушается «до основанья, а затем»… А затем весь следующий сезон идут судорожные попытки хоть как-то сгладить последствия очередной хоккейной мини-революции, после чего всё возвращается на круги своя. То мы хотим результат, и множим легионеров, то делаем ставку на молодёжь и подготовку сборной. То…

Только, похоже, что строительство дома или создание вина с восхитительным букетом интересует руководителей команды в последнюю очередь. Каким же таким хитрым образом, каждый год разрушая едва наметившийся фундамент, можно добиться высокого результата? Да никаким. Будем жить, как и жили — в землянках.

Казалось бы, весь этот монолог как нельзя лучше ложиться в канву защиты Горди Дуайера. Зачем увольнять канадца по прошествии лишь какой-нибудь одной восьмой всего чемпионата КХЛ? Зачем выбивать кирпичик и без того шаткой стенки?

А вот зачем. Сохрани Горди Дуайер кредит доверия, и он, вполне возможно, выправит крен динамовского судна. И тогда те, кто сегодня в ответе за катастрофическое положение клуба, заговорят о правильной стратегии, о том, что «всё идёт по плану» и так далее в том же духе. Однако по факту мы будем иметь не дворец Паскевичей, а покосившуюся избушку, так и норовящую в любой момент рухнуть. Ибо построить что-то стоящее на зыбучих песках решительно невозможно…

Впрочем, причины для увольнения канадского специалиста есть и попроще. Да вот хотя бы такая — Горди Дуайер банально не справляется со своими обязанностями. Одна победа в шести матчах при разнице заброшенных и пропущенных 8-15 — какие нужны ещё причины для отставки? И это при том, что в кои веки человек провёл с командой всю межсезонку!

Да и, если разобраться, канадец — далеко не тот человек, который нужен «Динамо» прямо сейчас. Да, в бытность хоккеиста и в роли тренера рыжеволосый рулевой «Динамо» проявлял неслабую старательность. А как иначе он мог сыграть в главной лиге мира 108 матчей, сделав при этом лишь пять (!!!) голевых передач? Да и возглавляемый специалистом «Медвещак» в КХЛ отнюдь не блистал.

Да — канадец. Хоть здесь мы придерживаемся хоть какого-нибудь вектора. Но канадцы привыкли именно «строить дом», а не плясать на развалинах голышом. Да — старательный. Но ведь динамовцам в их нынешней ситуации, когда финансирование не позволяет держать в команде игроков более-менее звёздного уровня, просто старательного мало. Нужен спаситель, а ведь даже представить Дуайера в таковой роли можно лишь, очень и очень поднапрягшись.

И, в конце-концов, нет в Горди какого-то огонька. А человек, клуб которого проигрывает матч за матчем, по идее, должен был бы проявлять неслабые эмоции. Хотя бы для того, чтобы банально встряхнуть игроков.

Так что — увы…

1 комментарий: Отставка Горди Дуайера. За и против

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *